中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者 | 邵鵬璐

    近期，發(fā)債企業(yè)信用評(píng)級(jí)跟蹤情況陸續(xù)發(fā)布，截至7月2日，在有存續(xù)債券的4700多家發(fā)行主體中，已有3506家披露跟蹤評(píng)級(jí)情況。
“從評(píng)級(jí)調(diào)整的數(shù)量對(duì)比來看，今年以來，評(píng)級(jí)被上調(diào)主體數(shù)量遠(yuǎn)低于被下調(diào)主體數(shù)量；與2020年相比，被上調(diào)主體數(shù)量大幅減少，被下調(diào)主體數(shù)量相對(duì)增加。政策壓力下，評(píng)級(jí)公司行為較往年有所改變，但總體評(píng)級(jí)結(jié)果依然大體保持穩(wěn)定�！碧祜L(fēng)證券固定收益首席分析師孫彬彬表示。
    
上半年主體評(píng)級(jí)大體平穩(wěn)，略有調(diào)降

    進(jìn)入2021年后，主體評(píng)級(jí)及展望被上調(diào)主體數(shù)量銳減。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，年初至今，評(píng)級(jí)上調(diào)的主體僅有20多家，相比于2020年全年的289家，大幅減少，即使與2020年同期相比，也顯著偏少。評(píng)級(jí)公司在評(píng)級(jí)調(diào)升上相對(duì)謹(jǐn)慎，在展望調(diào)升上同樣謹(jǐn)慎。年初至今，僅有3家主體評(píng)級(jí)展望被調(diào)升。
    與上調(diào)情況相反，主體評(píng)級(jí)及展望被下調(diào)主體數(shù)量相對(duì)較多。年初至今，共計(jì)90多家主體評(píng)級(jí)被調(diào)降，略低于2020年全年的101家，但相比2020年同期，下調(diào)數(shù)量有所增多。展望下調(diào)方面，年初至今下調(diào)主體有38家，已經(jīng)超過2020年全年下調(diào)數(shù)30家。
“近年來，我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管逐步趨嚴(yán)，結(jié)合新公司債券管理辦法等一系列政策的出臺(tái)，評(píng)級(jí)市場(chǎng)改革的序幕逐步開啟�！比A創(chuàng)證券分析師杜漸表示，隨著銀行間債券市場(chǎng)與交易所債券市場(chǎng)的互聯(lián)互通與漸進(jìn)統(tǒng)一，評(píng)級(jí)公司逐步開展整合。2020年2月，中誠(chéng)信國(guó)際整合中誠(chéng)信證評(píng)的證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，是中國(guó)人民銀行和證監(jiān)會(huì)跨市場(chǎng)評(píng)級(jí)牌照互認(rèn)政策出臺(tái)后的首例機(jī)構(gòu)整合，中誠(chéng)信國(guó)際實(shí)現(xiàn)在銀行間與交易所債券市場(chǎng)全市場(chǎng)開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。隨后，2020年10月，聯(lián)合資信整合全資子公司聯(lián)合信用的證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，所有證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)統(tǒng)一使用聯(lián)合資信的評(píng)級(jí)方法、模型。
    今年3月28日，中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)五部門聯(lián)合起草了《關(guān)于促進(jìn)債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)高質(zhì)量健康發(fā)展的通知（征求意見稿）》，明確提出：“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以違約率為核心的評(píng)級(jí)質(zhì)量驗(yàn)證機(jī)制，制定實(shí)施方案，逐步將高評(píng)級(jí)主體比例降低至合理范圍內(nèi)，形成具有明確區(qū)分度的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系”。
    杜漸表示，在整體監(jiān)管趨嚴(yán)之后，評(píng)級(jí)行業(yè)對(duì)于級(jí)別上調(diào)更趨于謹(jǐn)慎，級(jí)別下調(diào)行為也在增多，今年評(píng)級(jí)調(diào)整成為歷年來最趨謹(jǐn)慎的一年。展望未來，對(duì)于在銀行間市場(chǎng)與交易所市場(chǎng)均存在的債券主體，其評(píng)級(jí)結(jié)果或?qū)⒈３忠恢隆?br/>    孫彬彬表示，在信用評(píng)級(jí)區(qū)分度不高、AAA等級(jí)主體多次發(fā)生違約的情況下，國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)體系面臨較大的調(diào)整壓力，但是考慮現(xiàn)實(shí)諸多約束，實(shí)際上今年跟蹤評(píng)級(jí)主體保持了大體平穩(wěn)、略有調(diào)降的態(tài)勢(shì)。
    
上半年城投主體評(píng)級(jí)上調(diào)數(shù)量大幅下降

    2015年以來，城投主體評(píng)級(jí)上調(diào)主體數(shù)遠(yuǎn)高于下調(diào)主體數(shù)，2021年開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。
    從主體評(píng)級(jí)上調(diào)情況來看，2015~2020年之間，城投主體評(píng)級(jí)上調(diào)主體數(shù)均值135家。2021年上半年，城投主體評(píng)級(jí)上調(diào)數(shù)量大幅下降，僅為12家，較2020年同期的107家同比減少88.79%。
    從行政層級(jí)來看，地級(jí)市及區(qū)縣級(jí)主體被上調(diào)評(píng)級(jí)情況占多數(shù)。2021年評(píng)級(jí)提高的城投平臺(tái)仍以市本級(jí)為主，基本延續(xù)前幾年的特征。
    從省份分布來看，2021年以來評(píng)級(jí)調(diào)升的平臺(tái)主要分布在江蘇、湖南、江西、四川、河南、河北、湖北等省份，這些多是中游及中游偏上且平臺(tái)較多、發(fā)債較為活躍的區(qū)域，一方面受益于所屬區(qū)域經(jīng)濟(jì)財(cái)政實(shí)力逐步提升邁入評(píng)級(jí)提升的門檻，另一方面受所屬區(qū)域平臺(tái)整合加速推進(jìn)，整合后的大平臺(tái)信用資質(zhì)提升助力外評(píng)提升。
    從具體評(píng)級(jí)調(diào)整情況來看，2021年的城投評(píng)級(jí)調(diào)整仍以評(píng)級(jí)AA調(diào)升到AA+主體占比為多，其次是AA+調(diào)升至AAA，而評(píng)級(jí)從AA-調(diào)升到AA的主體數(shù)量不斷減少。這在一定程度上體現(xiàn)了城投內(nèi)部信用資質(zhì)的分化。
    孫彬彬表示，城投評(píng)級(jí)上調(diào)主要是因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)財(cái)政實(shí)力的穩(wěn)步增長(zhǎng)或地方政府支持力度較大。
    而從主體評(píng)級(jí)下調(diào)情況來看，2015~2020年之間，平均每年有15家城投主體評(píng)級(jí)下調(diào)。2021年上半年有13家城投主體評(píng)級(jí)下調(diào)，占總主體評(píng)級(jí)下調(diào)數(shù)量的6.53%，但較2020年同期的5家同比增加160%。
    孫彬彬分析認(rèn)為，城投評(píng)級(jí)下調(diào)主要受以下四個(gè)方面因素影響：一是所處地區(qū)財(cái)政實(shí)力持續(xù)下滑，區(qū)域內(nèi)再融資環(huán)境未有改善；二是公司業(yè)務(wù)可持續(xù)性較差，款項(xiàng)回收存在不確定性；三是借款出現(xiàn)逾期，（短期）償債能力下滑；四是對(duì)外擔(dān)保規(guī)模較大，或有負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)較高，或此前涉訴較多。
    
產(chǎn)業(yè)類主體評(píng)級(jí)下調(diào)尤為顯著

    “近年來，受到違約沖擊、信用事件沖擊的影響，全市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)主體評(píng)級(jí)下調(diào)主體數(shù)均高于上調(diào)主體數(shù)，今年以來由于新冠肺炎疫情對(duì)于產(chǎn)業(yè)類主體經(jīng)營(yíng)的不利影響，評(píng)級(jí)下調(diào)尤為顯著。”杜漸表示。
    從主體評(píng)級(jí)上調(diào)情況來看，2015~2020年之間，產(chǎn)業(yè)主體評(píng)級(jí)上調(diào)主體數(shù)均值309家。2020年共有85家非金融產(chǎn)業(yè)類主體被上調(diào)評(píng)級(jí)；今年上半年，被上調(diào)評(píng)級(jí)的主體數(shù)量縮減至6家，上半年僅有2家企業(yè)發(fā)生了連續(xù)上調(diào)或跨級(jí)上調(diào)。2020年同期，非金融產(chǎn)業(yè)類主體評(píng)級(jí)被上調(diào)的數(shù)量則為50家。
    從主體評(píng)級(jí)下調(diào)情況來看，2015~2020年之間，平均每年有260家產(chǎn)業(yè)主體評(píng)級(jí)下調(diào)。今年上半年非金融產(chǎn)業(yè)類主體評(píng)級(jí)下調(diào)數(shù)量達(dá)到了81家，超過去年全年的80家；2020年同期非金融產(chǎn)業(yè)類主體評(píng)級(jí)下調(diào)數(shù)量?jī)H44家。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，評(píng)級(jí)被下調(diào)的主體大部分之前信用資質(zhì)就處于相對(duì)較差的水平，且一直維持這一特征。比如，2019年以來AA-及以下評(píng)級(jí)被下調(diào)的占比達(dá)到了66%、52%和59%。
    從企業(yè)性質(zhì)來看，上半年非金融產(chǎn)業(yè)類主體評(píng)級(jí)上調(diào)的企業(yè)共6家，其中央企、地方國(guó)企和民企分別有3家、2家和1家。由于評(píng)級(jí)上調(diào)企業(yè)數(shù)量的銳減，導(dǎo)致國(guó)企在上調(diào)企業(yè)中占比明顯提高，達(dá)到83.3%。
    而下調(diào)的主體中，民企的占比相對(duì)偏高，81家評(píng)級(jí)被下調(diào)的主體中民企有49家，占比達(dá)到60.5%；此外，地方國(guó)企、央企、中外合資、外資、外商獨(dú)資、其他企業(yè)評(píng)級(jí)被下調(diào)的分別有22家、4家、3家、1家、1家和1家；如果將地方國(guó)企和央企之外的企業(yè)均算作民企，下調(diào)評(píng)級(jí)中民企的比例達(dá)到67.9%。
    分行業(yè)來看，6家評(píng)級(jí)上調(diào)的主體分別處于租賃、化工、休閑服務(wù)、電器設(shè)備和生物醫(yī)藥行業(yè)，其中租賃公司有2家，其他均為1家。評(píng)級(jí)下調(diào)的主體中，下調(diào)較多的行業(yè)有交通運(yùn)輸、建筑裝飾、房地產(chǎn)、化工、醫(yī)藥生物、綜合、傳媒等，分別達(dá)到9家、8家、6家、6家、5家、5家、5家；另外，部分主體的業(yè)務(wù)沒有披露或其業(yè)務(wù)不易劃分，因而其他行業(yè)評(píng)級(jí)下調(diào)的有12家。
    在孫彬彬看來，產(chǎn)業(yè)類主體評(píng)級(jí)上調(diào)的主要原因是業(yè)績(jī)持續(xù)增長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)；股東支持較強(qiáng)，或股東直接增資，資本實(shí)力增強(qiáng)；負(fù)債結(jié)構(gòu)優(yōu)化。而產(chǎn)業(yè)類主體評(píng)級(jí)下調(diào)則是因?yàn)閭鶆?wù)逾期或兌付不確定性較強(qiáng)；受新冠肺炎疫情影響，基本面有明顯惡化；股東破產(chǎn)重整或占用公司資金；還有如關(guān)聯(lián)占款及關(guān)聯(lián)擔(dān)保、涉及訴訟糾紛、內(nèi)部管理體系混亂等其他原因。